第二百七十章 来,我教你拍电影(2/6)
是,中国出一个好导演不容易…
日苯出一个好导演更不容易!
沈梦溪本来没把这事当回事,路太郎这样的人,跟他的咖位不一样…
一个导演而已!
你看路太郎的微博,虽然愤怒,但也没敢说沈梦溪的不是——地位摆在这!
沈梦溪不想管,问题是,路导演的一堆好友轮番上阵了:
“《南京!南京!》是一部世界级的杰作,面对《辛德勒名单》和《钢琴师》,路导演可以面无愧色。”
“《南京!南京!》的技法表达了它要表达的,它的声像品质营造了一个足够强的气场,这就够了。”
哪来的勇气?
还比肩《辛德勒名单》和《钢琴师》?
真尼玛服了!
这帮人还顺便踩一下《疯狂的彩票》,说这部电影抄袭…
唉,不搭理你,还真以为老子怕你?
沈梦溪干脆写了篇长微博:
“我之前看过一段诡辩,是这么说的‘日苯人占领北京八年,为什么没有抢走故宫里的文物,并且烧掉故宫,这符合侵略者的本性吗?’”
“我可以列出一堆数据,推荐他看看《抗战时期中国文物损失概况》,然后回答:民族伤痛的事,容不得装客观。”
“然后他们又问:这说法不太信服,毕竟还有百万件没运走,无论高低都有价值!”
“如果你认真回答:他们准备占领并统治,而不是掠夺。他会问:那投降前呢?
故宫如果真烧了,他还会说北京城为什么不烧,北京城被烧了,他还会说为什么不烧整个华北。”
“下次遇到这种问题,你就反问他‘**搞种族灭绝数十年,为什么现在犹太人还活的好好的?这样符合种族灭绝者的本性吗?’”
“有些人百年之后,真不适合去见祖宗!”
“不过我觉得新出的《二十四孝》倒是可以给这帮人写个列传——虽然我是中国人,但我的精神属于日苯、属于美国、属于全人类…”
“这个《南京!南京!》也一样,我就偶不懂为什么一个中国导演拍‘南京大屠杀’要站在日苯人的角度?”
“有个词叫世界公民,大意是心怀人类啥的…我不懂这个,我是中国人,从小长在这块土地上,在我看来,爱国是底线!任何试图挑战这个底线的都是卖国贼、汉奸!”
“艺术可以没有国界,但做艺术的人必须要有自己的祖国!做人更得有基本的良知和底线,也要懂得珍惜和感恩!”
“所以我特别喜欢《鬼子来了》,那电影也把一个日苯小兵拍得挺有人情味,而那些村民也各有各的缺点,然后呢,这里村民才刚和日苯人喝酒跳舞,转眼日苯人就大开杀戒。”
“这才是历史,这才是拍这类题材该有的态度,作为个人当然有好有坏有痛苦有挣扎,但回到历史现实中,不同立场的人最终都会处于不同的历史位置。”
“你从侵略者和受难者中各找出一人,说他们其实都是一样的,都是可悲又可怜的,这种试图用空洞的情怀来消解国仇家恨的行为,实在是太坏了。”
“拍《南京!南京!》,你怎么不考察一下当年南京城里的无辜百姓是如何生存?像这类国耻国难,你应该拍的是侵略者做了哪些伤天害理的事,而不是纠结侵略者中间也有良知的个体!为这才是面对一段屈辱史该有的态度,也是学历史求知该有的方向,更是作为一个人该有的基本逻辑和根本底线!”
“你去跟南京三十万冤魂说侵略者也是人,其实他们有的也很惨,你觉得有意思吗?”
“不是说不能为侵略者加一些人性的刻画,而是在这种事情上,基本的态度不能含糊,什么是基本的态度?揭露并批判侵略者罪行,哀悼受难同胞,铭记历史,勿忘国耻。”
“所以,我才会说《南京!》拍的垃圾!”
“装逼都装不好,还拍电影?”
“我告诉你,《南京!》该怎么拍,分三条线,日苯人一条线,中国人一条线,然后把一条线分给国军政府,这样才客观!”
“媒体还夸有国际精神…用一个略显猥琐的救赎结尾来模糊真实历史的残忍,这就叫国际精神?”
“虚构一个角川,还给他编排了生存年月,这不叫国际精神,这是虚伪艺术!”
“另外,我说路导演装逼,是业内的基本评价!定义你这个人的不是你说了什么,而是你做了什么!”
“你们这帮‘公知’没事别惹老子,你们做你们的公知,宣传欧美民主、自由,我爱我的国家,咱们井水不犯河水…”
……
他想多了!
这帮公知好不容易逮到一个目标,哪有那么容易放过?
当年,一个匿名的女神发了一条质疑民主的文章:什么是民主,民主的定义是什么?民主是一种制度?是一种信仰?是一种社会状态?还是什么?
接着再发出疑问:民主是否真的可以推动社会进步?譬如假如民主是一种制度,那么是否采用这种制度就一定能推动社会进步?
整篇文章逻辑严密,环环相扣,许多前来论战的公知根本无法回答她的问题,恼羞成怒之下,发动众多粉丝对其人肉搜索。
真的人肉了!
后来查出来是某位跨国企业女高管,学霸…
这帮人质疑沈梦溪,大都是一句‘请从电影角度评价《南京!》’
看到这句评价,沈梦溪忽然想起了《八佰》的影评,开头总是那句:抛开意识形态,只谈电影;
这帮人真搞笑,提到《战狼2》、《流浪地球》,各种拿意识形态说事,到了《八佰》,反而要抛开了?
跟他们撕逼,撕不出结果…
你跟他们说,中国体制是最适合中国国情的,他们会举出一堆例子打你的脸…
你跟他们说,再过五年,没人怀疑中国已经超过日苯…
他们嗤之以鼻孔,拿出一堆乱七八糟的数据,什么一个日苯人生产值相当于33个国人,什么人均绿植、人均收入、人均识字率…
估计你们都看过这样的帖子‘不喜欢日苯,但需要知道差距’、‘论民族精神我们中国不如日苯人’之类的…
这类言论直到2015年还有市场呢!
所以,怎么撕?
沈梦溪干脆不管自己的微博,翻看起了其它东西…
赵劲松敲门进来,他不是很关心自家老板撕逼事件——微博才几百万用户,能有多大震动?
“哟,老赵…我跟你说,微博真是个好东西,咱们以后发一些物料可以把微博做成阵地之一!”
“嗯,我觉得也可以…《疯狂的彩票》已经这么做了!”
“…《彩票》多少票房了?”
“上映十天,票房破亿…”
“还不错…《南京》呢?”
“八千万了吧…我没怎么关注…”
请收藏本站:https://www.hxos.cc。回乡偶书手机版:https://m.hxos.cc
日苯出一个好导演更不容易!
沈梦溪本来没把这事当回事,路太郎这样的人,跟他的咖位不一样…
一个导演而已!
你看路太郎的微博,虽然愤怒,但也没敢说沈梦溪的不是——地位摆在这!
沈梦溪不想管,问题是,路导演的一堆好友轮番上阵了:
“《南京!南京!》是一部世界级的杰作,面对《辛德勒名单》和《钢琴师》,路导演可以面无愧色。”
“《南京!南京!》的技法表达了它要表达的,它的声像品质营造了一个足够强的气场,这就够了。”
哪来的勇气?
还比肩《辛德勒名单》和《钢琴师》?
真尼玛服了!
这帮人还顺便踩一下《疯狂的彩票》,说这部电影抄袭…
唉,不搭理你,还真以为老子怕你?
沈梦溪干脆写了篇长微博:
“我之前看过一段诡辩,是这么说的‘日苯人占领北京八年,为什么没有抢走故宫里的文物,并且烧掉故宫,这符合侵略者的本性吗?’”
“我可以列出一堆数据,推荐他看看《抗战时期中国文物损失概况》,然后回答:民族伤痛的事,容不得装客观。”
“然后他们又问:这说法不太信服,毕竟还有百万件没运走,无论高低都有价值!”
“如果你认真回答:他们准备占领并统治,而不是掠夺。他会问:那投降前呢?
故宫如果真烧了,他还会说北京城为什么不烧,北京城被烧了,他还会说为什么不烧整个华北。”
“下次遇到这种问题,你就反问他‘**搞种族灭绝数十年,为什么现在犹太人还活的好好的?这样符合种族灭绝者的本性吗?’”
“有些人百年之后,真不适合去见祖宗!”
“不过我觉得新出的《二十四孝》倒是可以给这帮人写个列传——虽然我是中国人,但我的精神属于日苯、属于美国、属于全人类…”
“这个《南京!南京!》也一样,我就偶不懂为什么一个中国导演拍‘南京大屠杀’要站在日苯人的角度?”
“有个词叫世界公民,大意是心怀人类啥的…我不懂这个,我是中国人,从小长在这块土地上,在我看来,爱国是底线!任何试图挑战这个底线的都是卖国贼、汉奸!”
“艺术可以没有国界,但做艺术的人必须要有自己的祖国!做人更得有基本的良知和底线,也要懂得珍惜和感恩!”
“所以我特别喜欢《鬼子来了》,那电影也把一个日苯小兵拍得挺有人情味,而那些村民也各有各的缺点,然后呢,这里村民才刚和日苯人喝酒跳舞,转眼日苯人就大开杀戒。”
“这才是历史,这才是拍这类题材该有的态度,作为个人当然有好有坏有痛苦有挣扎,但回到历史现实中,不同立场的人最终都会处于不同的历史位置。”
“你从侵略者和受难者中各找出一人,说他们其实都是一样的,都是可悲又可怜的,这种试图用空洞的情怀来消解国仇家恨的行为,实在是太坏了。”
“拍《南京!南京!》,你怎么不考察一下当年南京城里的无辜百姓是如何生存?像这类国耻国难,你应该拍的是侵略者做了哪些伤天害理的事,而不是纠结侵略者中间也有良知的个体!为这才是面对一段屈辱史该有的态度,也是学历史求知该有的方向,更是作为一个人该有的基本逻辑和根本底线!”
“你去跟南京三十万冤魂说侵略者也是人,其实他们有的也很惨,你觉得有意思吗?”
“不是说不能为侵略者加一些人性的刻画,而是在这种事情上,基本的态度不能含糊,什么是基本的态度?揭露并批判侵略者罪行,哀悼受难同胞,铭记历史,勿忘国耻。”
“所以,我才会说《南京!》拍的垃圾!”
“装逼都装不好,还拍电影?”
“我告诉你,《南京!》该怎么拍,分三条线,日苯人一条线,中国人一条线,然后把一条线分给国军政府,这样才客观!”
“媒体还夸有国际精神…用一个略显猥琐的救赎结尾来模糊真实历史的残忍,这就叫国际精神?”
“虚构一个角川,还给他编排了生存年月,这不叫国际精神,这是虚伪艺术!”
“另外,我说路导演装逼,是业内的基本评价!定义你这个人的不是你说了什么,而是你做了什么!”
“你们这帮‘公知’没事别惹老子,你们做你们的公知,宣传欧美民主、自由,我爱我的国家,咱们井水不犯河水…”
……
他想多了!
这帮公知好不容易逮到一个目标,哪有那么容易放过?
当年,一个匿名的女神发了一条质疑民主的文章:什么是民主,民主的定义是什么?民主是一种制度?是一种信仰?是一种社会状态?还是什么?
接着再发出疑问:民主是否真的可以推动社会进步?譬如假如民主是一种制度,那么是否采用这种制度就一定能推动社会进步?
整篇文章逻辑严密,环环相扣,许多前来论战的公知根本无法回答她的问题,恼羞成怒之下,发动众多粉丝对其人肉搜索。
真的人肉了!
后来查出来是某位跨国企业女高管,学霸…
这帮人质疑沈梦溪,大都是一句‘请从电影角度评价《南京!》’
看到这句评价,沈梦溪忽然想起了《八佰》的影评,开头总是那句:抛开意识形态,只谈电影;
这帮人真搞笑,提到《战狼2》、《流浪地球》,各种拿意识形态说事,到了《八佰》,反而要抛开了?
跟他们撕逼,撕不出结果…
你跟他们说,中国体制是最适合中国国情的,他们会举出一堆例子打你的脸…
你跟他们说,再过五年,没人怀疑中国已经超过日苯…
他们嗤之以鼻孔,拿出一堆乱七八糟的数据,什么一个日苯人生产值相当于33个国人,什么人均绿植、人均收入、人均识字率…
估计你们都看过这样的帖子‘不喜欢日苯,但需要知道差距’、‘论民族精神我们中国不如日苯人’之类的…
这类言论直到2015年还有市场呢!
所以,怎么撕?
沈梦溪干脆不管自己的微博,翻看起了其它东西…
赵劲松敲门进来,他不是很关心自家老板撕逼事件——微博才几百万用户,能有多大震动?
“哟,老赵…我跟你说,微博真是个好东西,咱们以后发一些物料可以把微博做成阵地之一!”
“嗯,我觉得也可以…《疯狂的彩票》已经这么做了!”
“…《彩票》多少票房了?”
“上映十天,票房破亿…”
“还不错…《南京》呢?”
“八千万了吧…我没怎么关注…”
请收藏本站:https://www.hxos.cc。回乡偶书手机版:https://m.hxos.cc